“La patota sigue, no nos maltrata a nosotros, patotea a la gente. Han llegado a pegarle a alguien por no tener 100 pesos y hay casos de abuelas que mientras pedían ayuda al nieto para descargar sus mercaderías , el vehículo desapareció” (No escucharon, el año pasado desde El Catalejo Tv se sugirió que se exijan los antecedentes policiales a choferes antes de emplearlos y ser autorizados por el municipio. Banalmente creyeron que sería impropio. Véase hoy el resultado....)El reconocimiento tuvo lugar de parte de una de las 3 asociaciones de taxis de Bariloche que participaron hoy en el Concejo Deliberante de la Comisión de Transporte presidido por el concejal Alfredo Martin. Obviamente no debe involucrarse a todos.
La falta de un Jefe de Parada (una figura hoy inexistente que oficiaba de control de calidad) y la interpretación de que solo 3 paradas estarían liberadas mientras el resto estarían condicionadas a 3 vehículos, fue una de las causales esbozadas. Los afectados aludieron al articulo 13 de la Ord 1766 que explicita que la infracción a la disposición que limita a 3 los vehículos para estacionar, será sancionada como falta grave.
Por otra parte, una disposición de octubre de 2008, habilita y especifica 3 paradas (2 modificadas y una nueva) y establece que las paradas no tendrán unidades fijas.
“Grave es pasar un semáforo en rojo o manejar en estado de ebriedad, no estacionar un cuarto auto” se quejaron los referentes de la Asociación Civil Propietarios Taxistas Bariloche (A.C.P.T.B). En este sentido, el concejal Martin intentó llevar claridad con la lectura completa del articulado que explicita que el cupo podría ampliarse “cuando la Dirección de Transito y transporte lo determine””, sugiriendo elevar el pedido pertinente.
La disposición del 2008, sin embargo, pasó a Asesoría Letrada para su análisis. La decisión fue adoptada tras su ambigua interpretación de paradas liberadas, en contraposición a la limitante de 3 vehículos. Se explicitó además que la disposición no puede modificar lo normado por ordenanza. “La disposición contradice la ordenanza” lamentaron los taxistas.
“Poco control, trabajo marginal e inseguridad es un coctel explosivo” resumió el edil Alejandro Ramos Mejía frente al panorama que expone a los peones al trabajo nocturno por el 30 % de la caja. “No hay un convenio donde declararlos y seguramente ganarían menos” se excusaron los referentes de la mencionada asociación civil. “¿Cómo que no hay un convenio si hay un sindicato?” les recordó Martin.
En las denuncias sobre violencia ejercida en el servicio nocturno, se involucro a los franqueros sobre los que no siempre ejercían el control. Fortaleciendo el pedido de la puesta en vigencia del Jefe de Paradas que al decir de los interesados “se nombraba por mayoría y era nexo con Transito”, se indico que pudo constatarse personas con antecedentes en el volante.
En este sentido, el concejal Mauro González pidió no discriminar cercenando el derecho de trabajo para alguien que delinquió pero que cumplió su pena. El debate proseguirá en el concejo municipal con la participación de las otras 2 instituciones en que se nuclean los taxistas. (NG)
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
