El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de queja interpuesto por el Dr. Oscar Pandolfi en representación de Francisco González, César Barbeito, Cristina Uría, Alfredo Pega y Diego Larreguy y confirmó la Sentencia Interlocutoria Nº 226/11 de la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma.
Ésta no hizo lugar a las recusaciones planteadas contra el titular del Juzgado de Instrucción Nº2 de Viedma, Dr.Carlos Reussi, confirmando su intervención en la causa “GONZÁLEZ, FRANCISCO; BARBEITO, CÉSAR; URÍA, CRISTINA; PEGA, ALFREDO; LARREGUY, DIEGO S/ QUEJA (en: 'GONZÁLEZ, Francisco y Otros s/Peculado, Incidente de recusación') s/Peculado, Incidente de recusación')”, según Expediente Judicial Nº 25681/11.Consta en las actuaciones judiciales que mediante Sentencia Nº 226/11, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió no hacer lugar a las recusaciones planteadas por los imputados con patrocinio de sus defensores. Contra lo decidido, los abogados defensores de Francisco Javier González, César Alfredo Barbeito, Cristina Uria, Alfredo Pega y Diego Larreguy recurrieron en casación, cuya denegatoria por el tribunal a quo, motivó su queja ante este Cuerpo.
En la Sentencia, los Jueces indicaron que “se trata de la impugnación a la decisión de la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma que rechazó la recusación de un Juez de Instrucción, la que es sin recurso, y además no es sentencia definitiva ni equiparable a tal en los términos de la doctrina legal del Superior Tribunal.”
Para el STJ, “la queja en tratamiento no puede prosperar pues no rebate los argumentos de la denegatoria -que niega definitividad a la sentencia interlocutoria cuestionada-, lo que impide la habilitación de la instancia en atención a tal inhabilidad formal.”
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
